体裁说明：本文是基于双方公开著作、论文与通信立场编写的虚构对话，用于呈现真实存在的思想分歧。文中台词并非史料记录的原话，请勿作为引语引用；双方的实际观点请查阅文末各自的原始文献。
一位是蚂蚁专家，后来成为社会生物学之父；一位是进化生物学的权威，被称为"20世纪的达尔文"。 他们在选择单位上的分歧，触及了进化论最核心的问题。
威尔逊：迈尔教授，我一直想和您讨论一个问题——自然选择到底作用于哪个层次？基因、个体、还是群体？
迈尔：E.O.，这是一个古老但重要的问题。我的立场很明确——自然选择主要作用于个体。个体是生存和繁殖的基本单位，基因只是个体的组成部分，群体只是个体的集合。
威尔逊：但请考虑蚂蚁、蜜蜂、白蚁——这些真社会性昆虫。工蚁放弃自己的繁殖机会，为蚁后服务。从个体选择的角度，这种行为如何解释？
迈尔：亲缘选择。汉密尔顿在1964年已经解释了——工蚁与蚁后的后代共享75%的基因（在单倍二倍体系统中），所以帮助蚁后繁殖比自己繁殖更"划算"。
威尔逊：我接受亲缘选择对蚂蚁的解释。但有些现象超出了亲缘选择的范围。比如，某些物种中，个体为非亲缘个体牺牲自己——这如何用个体选择解释？
迈尔：互惠利他。个体今天的牺牲可以在未来得到回报。这仍然符合个体的长期利益。
威尔逊：迈尔教授，让我换一个角度。您认为群体选择完全不存在吗？
迈尔：我没有说完全不存在。我说它在大多数情况下不是主要力量。群体选择需要非常严格的条件——群体之间必须高度隔离，群体内部的利他行为必须显著提高群体的适合度，而且群体的更替速率必须足够快。
威尔逊：但这些条件在自然界中并非不可能满足。特别是在人类进化中——我们的祖先生活在小型、相对隔离的部落中。群体之间的竞争非常激烈，群体内部的合作至关重要。
迈尔：您是在为人类的群体选择辩护？
威尔逊：我在为多层次选择辩护。也许自然选择同时作用于多个层次——基因、个体、群体——不同层次在不同情况下有不同的重要性。
迈尔：多层次选择理论听起来很吸引人，但它有一个危险——它可以用来为任何行为辩护。如果一个行为不能用个体选择解释，就说是群体选择。这太方便了。
威尔逊：迈尔教授，您的担忧是合理的。让我用一个具体的例子来说明。人类的语言能力——它是个体选择的产物还是群体选择的产物？
迈尔：语言显然对个体有利。能够交流的个体比不能交流的个体更能协调行动、获取信息、建立联盟。这是个体选择。
威尔逊：但语言的复杂性远超个体交流的需要。语法、抽象概念、叙事能力——这些对个体的生存和繁殖有多大直接贡献？
迈尔：间接贡献。复杂语言使个体能够传递复杂的社会信息——谁是朋友、谁是敌人、哪里有食物、哪里有危险。这对个体的生存至关重要。
威尔逊：但也许语言的进化受到群体选择的推动——能够用复杂语言交流的群体比不能的群体更成功。语言不是个体的工具，而是群体的工具。
迈尔：E.O.，您正在犯一个常见的错误——把"对群体有利"等同于"群体选择"。一个特征可以对群体有利，但仍然通过个体选择进化——只要拥有这个特征的个体在群体内部比没有这个特征的个体更成功。
威尔逊：迈尔教授，让我承认一件事。在1970年代，我过于强调了群体选择。我的《社会生物学》出版后，道金斯和特里弗斯的批评迫使我重新审视这个问题。
迈尔：他们的批评是有道理的。基因选择和个体选择可以解释大多数利他行为，不需要引入群体选择。
威尔逊：但我后来发展了多层次选择理论——我认为选择同时作用于多个层次，不同层次之间可能存在冲突。基因层面有利的选择在个体层面可能有害，反之亦然。
迈尔：多层次选择理论比纯粹的群体选择更合理。但我仍然认为，在大多数情况下，个体选择是主导力量。
威尔逊：也许我们的分歧比看起来小。我们都承认自然选择是进化的主要机制——我们只是在选择单位上有不同看法。
迈尔：是的。而且这种分歧可能永远无法完全解决，因为选择单位的问题部分是经验的，部分是概念的。
威尔逊：迈尔教授，让我问您一个关于人类的问题。您认为人类的道德感是从哪里来的？
迈尔：道德感是社会生活的产物。人类是高度社会化的动物，合作和互惠对生存至关重要。道德感是维持社会合作的心理机制。
威尔逊：但道德感有时要求我们为陌生人牺牲——与我们没有亲缘关系、也没有互惠关系的人。这如何用个体选择解释？
迈尔：声誉。在小型社会中，你的行为被所有人看到。如果你帮助他人，你会获得好声誉，这在未来会给你带来回报。
威尔逊：但在现代社会中，我们经常为遥远的陌生人捐款——那些永远无法回报我们的人。
迈尔：这可能是"环境错配"——我们的道德感是在小型部落社会中进化出来的，在那种环境中，帮助他人通常会得到回报。现代社会创造了我们的道德感"设计"时没有预见到的环境。
威尔逊：这是一个合理的解释。但我认为群体选择也起了作用——道德感使群体更团结、更成功，而拥有道德个体的群体在竞争中胜过没有道德个体的群体。
迈尔：E.O.，我们又回到了群体选择的问题。
威尔逊：迈尔教授，让我们从另一个角度讨论。您认为社会生物学——用进化论解释社会行为——是一门合法的科学吗？
迈尔：社会生物学的核心思想是合法的——社会行为受到自然选择的影响。但它的某些应用过于草率——把人类的每一种社会行为都归结为"进化的适应"，忽略了文化、学习和偶然性的作用。
威尔逊：我同意需要谨慎。但文化本身也是进化的产物——人类的大脑是自然选择塑造的，而大脑是文化的载体。所以文化在某种程度上也是进化的产物。
迈尔：但文化进化有它自己的规律——拉马克式的遗传（获得性状可以传递）、速度远快于基因进化、有意识的设计。把文化简化为基因进化的副产品是错误的。
威尔逊：我同意文化不能简化为基因。但基因和文化是共同进化的——基因影响文化，文化也影响基因。例如，乳糖耐受性基因在畜牧业文化中被选择。
迈尔：基因-文化共同进化，这是我们可以达成共识的领域。
威尔逊：迈尔教授，让我最后问一个问题。您认为进化生物学最大的未解问题是什么？
迈尔：复杂性的起源。自然选择可以解释适应——结构与功能的匹配。但复杂性——多层次的组织、涌现的性质、不可简化的系统——这些需要更多的解释。
威尔逊：我认为复杂性的起源与多层次选择有关。当低层次的单位组织成高层次的单位时——基因组成基因组、细胞组成组织、个体组成群体——新的选择压力出现，推动更高层次的复杂性。
迈尔：这是一个有趣的观点。但"涌现"不是"群体选择"。新的组织层次确实会出现，但这不一定意味着群体层次的选择。
威尔逊：也许不是。但多层次的组织是多层次选择的前提。
迈尔：E.O.，我们的分歧可能最终会由未来的科学来解决。也许基因组学和计算生物学会给我们更明确的答案。
威尔逊：我同意。科学的进步不在于一个理论战胜另一个理论，而在于找到更精确的框架来容纳所有已知的事实。
迈尔：而在这个框架中，个体选择可能仍然是主导力量。
威尔逊：但群体选择可能比您想象的更重要。
迈尔：也许。让我们让证据来决定。
威尔逊：迈尔教授，感谢这场深刻的对话。
迈尔：E.O.，感谢您的挑战。它迫使我更精确地定义我的立场。
威尔逊：科学就是这样——在争论中变得更清晰。
迈尔：即使争论永远不会结束。
威尔逊：迈尔教授，最后补充一点。您的《动物种与进化》和《系统动物学原理》塑造了几代进化生物学家的思想——包括我。
迈尔：而您的《社会生物学》开创了一个新领域——不管人们对它有多少争议。
威尔逊：也许我们的争论本身就有价值——它迫使后人更仔细地思考选择的单位问题。
迈尔：科学就是这样——每一个问题的答案都会引出新的问题。
威尔逊：而每一个争论都会引出更精确的理论。
迈尔：为进化生物学的未来干杯。
威尔逊：为我们共同的探索干杯。
威尔逊：迈尔教授，补充一个问题。您认为利他行为在自然界中有多普遍？
迈尔：利他行为比人们想象的更普遍——但它几乎总是可以用亲缘选择或互惠利他来解释。吸血蝙蝠会与非亲缘个体分享食物，但它们会记住谁曾经帮助过它们，拒绝与"忘恩负义"的个体分享。
威尔逊：这是一个很好的例子。但有些利他行为似乎超出了亲缘和互惠的范围——比如某些鸟类会发出警报叫声，吸引捕食者的注意，保护整个群体。
迈尔：警报叫声可以用亲缘选择解释——在大多数鸟类中，群体成员往往有亲缘关系。也可以用"自私的基因"解释——发出叫声的个体的基因存在于群体其他成员中。
威尔逊：也许。但我认为在人类中，利他行为的范围远超亲缘和互惠。我们为遥远的陌生人捐款、为抽象的原则牺牲——这些行为需要多层次的解释。
迈尔：人类确实是特殊情况。我们的文化、道德和制度创造了新的利他机制——这些机制不能简单地用基因选择来解释。
威尔逊：这正是我一直在说的——人类进化需要多层次的框架。
迈尔：也许在人类这个问题上，我们的分歧比看起来小。
威尔逊：也许。
迈尔：为人类——进化最复杂的产物。
威尔逊：为理解人类——我们最困难的任务。
参考文献
- 爱德华·O·威尔逊，《社会生物学》（Sociobiology: The New Synthesis, 1975年）——引发争议并开创社会生物学的奠基之作
- 恩斯特·迈尔，《动物种与进化》（Animal Species and Evolution, 1963年）——生物学物种概念的权威论著
- 爱德华·O·威尔逊，《生命的多样性》（The Diversity of Life, 1992年）——生物多样性保护的科学论证
- 恩斯特·迈尔，《这就是生物学》（This Is Biology, 1997年）——对生命科学本质的哲学思考