medicine / priority setting

卫生预算优先排序实验室

当资源有限时，决策不是把项目按一个比值从高到低排队。疾病负担、成本效果、预算影响、公平、严重度和实施能力必须被同时说明。这个教学案例把这些变量放进一张可调整的决策桌。

priority setting lab · fictional teaching case

在约束下选择组合

调整预算与公平权重，观察同一组干预如何形成不同组合。所有金额与健康收益均为虚构教学输入，用来解释成本效果、预算影响与公平约束，不能用于现实支付决策。

年度可用预算24 百万单位为虚构教学预算；组合只会选择总成本不超过此数的项目。

偏远与长期未覆盖人群的公平权重1.0 倍权重只改变模型的比较方式，不改变任何人的生命价值。

two-way sensitivity analysis

只改变一项干预的效果与成本假设，比较当前组合与基准组合；矩阵同时展示九种假设下该项目是否仍会入选。

检验哪项干预

效果假设100%

成本假设100%

相对基准组合：组合未改变。

可及的白内障手术与转诊的效果与成本双向敏感性矩阵，显示九种假设下是否纳入组合及组合总公平调整收益。
效果 \ 成本	低 75%	基准 100%	高 125%
低 75%	入选3233 单位	未入选2880 单位	未入选2880 单位
基准 100%	入选3350 单位	未入选2880 单位	未入选2880 单位
高 125%	入选3468 单位	未入选2880 单位	未入选2880 单位

教学情景中的卫生干预、预算、健康收益与实施约束。
干预	教学成本	预期 QALY	未覆盖人群占比	严重度	实施约束	状态
基层高血压筛查与持续治疗	6 百万	1100	38%	高严重度	稳定药品供应与基层随访	纳入组合
儿童常规免疫外展服务	4.2 百万	880	62%	中等严重度	冷链、社区信任与到达偏远地区	纳入组合
结核主动发现与治疗支持	8.5 百万	900	70%	极高严重度	诊断能力、依从支持与抗污名服务	纳入组合
可及的白内障手术与转诊	5.5 百万	470	61%	高严重度	手术队伍、转诊和术后随访	未纳入
高严重度癌症治疗可及性保障	13.5 百万	420	26%	极高严重度	诊断分层、专科能力与长期筹资	未纳入

成本效果比较新增资源换来的新增健康收益；已投入的服务、替代方案和机会成本必须进入同一比较框架。

即使一个项目单位收益很高，它也可能受人力、采购、冷链、转诊或持续筹资约束，不能被纸面模型直接放大。

公平权重与严重度保障不是隐藏在公式后的技术结论；它们需要受影响群体参与、理由记录和可复核程序。