半球离断与意识觉知的统一

破除误解：不是人人有两个人格，也不是一次手术发现了意识#

第一层误读，是把前半个题目当成口号：人人颅骨里住着两个互不往来的人。后半个题目写的是意识觉知的统一。讲演说，新皮质连合切断之后最醒目的效应，反而是日常行为上看不到多少效应。病人继续看电视、读报、读书，并不抱怨视野被切成两半。左右两套活动只有一个身体，于是去同样的地方、见同样的人、做同样的事。双眼的共轭运动还让两侧经常盯住同一件东西。分离要显出来，得把刺激闪进半个视野、盖住眼睛做触觉，并堵住用说话或小动作互相泄题的通道。离开这些安排，症状很容易被藏住或补上。把测验室里被迫显出的分离，说成健康人每天以两个人格过日子，是把样本和条件一起换掉了。

样本本身也不允许这种外推。病人是 Philip Vogel 的神经外科病人，都是药物控制不住的晚期癫痫。斯佩里（Roger Sperry）写明，治疗和其余医疗事务属于 Vogel 与 Joseph Bogen，他自己这一组只检查功能后果，也就是半球之间的直接交谈已经断开之后的行为、神经与心理效应。文中转述的病程并不整齐。第一位病人抽搐超过十年，手术时大约每周两次大发作。据当时最后的报告，离院五年半以上没有再出现全身性抽搐。第二位是三十多岁的家庭主妇，术后四年以上无发作。其后大约又有九人接受同类离断，多数当时还不能判断疗效。有两人抽搐仍在，只是更轻、更少，并倾向于限于一侧。恢复较好的一位十四岁男孩回到公立学校，成绩在 B 与 D 之间，数学不及格，而他手术前已是 D 等生。这些句子是临床背景，不是认知分数表，更不是可以把离断推荐给谁的说明。健康人里的半球差别至多是统计倾向。

第二层误读，是把 1968 年听成一次手术发现了意识。意识不是这篇文章用仪表读出来的新东西。作者问的是：不能说话、也不能写字的右半球，究竟有一条真正的觉知流，还是只是被带着走的自动机。他倾向的看法是，右半球是第二个具有人的特征的意识主体，与左侧优势半球里更占主导的意识流平行运行。这是根据非言语成绩作出的判断。结尾声明：所述是当时理解的缩写，已经检查的这一小群差异很大，就有明显的改动甚至例外，有没有一种平均的典型综合征，仍要以后的证据。判断可以被后来的测验修正，不能被写成切开的那一刻发现了意识。

奖项也常被焊错。1981 年诺贝尔生理学或医学奖分成两半。一半授予斯佩里（Roger Sperry），奖状口径是大脑半球的功能特化。另一半联合授予 David Hubel 与 Torsten Wiesel，口径是视觉系统中的信息加工。他们的工作落在视觉皮层如何分析传入信号，不是这篇离断讲演。加扎尼加（Michael Gazzaniga）在早期几年与这一组合作密切，并管理过许多测验，他不是 1981 年的得主。1962 年还有另一篇报告：加扎尼加（Michael Gazzaniga）、Joseph Bogen 与斯佩里（Roger Sperry）在《美国国家科学院院刊》讨论连合切断之后的一些功能效应，卷 48，1765–1769 页。那是更早的通信。1968 年是六年之后的邀请讲演，综合的是离断综合征，以及日常统一何以仍在。两篇不能并成一篇，页码也不能互相借用。

第三层误读，是把教科书上的一场演示当成 1968 年某张编号表里的正确率。场面是：只呈给左视野的图像到达右半球。言语通常在左半球，所以口头报告可以是没看见，或只说左侧闪了一下。由右半球控制的左手，仍可能从一堆物品里把那个东西挑出来。本站神经心理学总览把这一演示归到加扎尼加（Michael Gazzaniga）2005 年的综述。1968 年原文确实用散文写过同一模式，并配了装置、交叉投射和视触配合的示意图。那些图不是带反应时或命中率的成绩表。后来综述里反复出现的，是这个场面，不是某张表的格子。核对不到的反应时、正确率和全体百分比，都不该补上去。

1968 年文章实际在讨论什么#

讲演先对上一代学说。Akelaitis 在 1940 年代留下的教条是：只要没有别的脑损伤，即使切断胼胝体和前连合，也没有重要功能症状。斯佩里（Roger Sperry）说，日常行为这一层旧观察大体仍成立。侧向测验则能显出一大组与新皮质连合缺失直接相关的症状。他称之为新皮质连合综合征、前脑连合综合征，或不那么特异的半球离断综合征。最概括的一条，是意识觉知的多数领域看起来加倍了。左右各有一条意识流，彼此读不到对方的感觉、知觉、概念、行动冲动和学习，此后的记忆链也不相通。把测验记录当成单独一个人，解释起来更乱。少混淆的读法，是分别想两侧的能力。这不是户籍上的两个公民。多数时候左侧优势半球在控制。被逼出来的某些作业上，右半球可以暂时接手。解剖上的对切也不等于功能减半，因为许多能力两侧都有。每一侧视觉世界大概都不觉得自己缺了一半。

装置是示意图，不是成绩表。盖住一只眼，注视屏上的点，幻灯背投十分之一秒或更短，眼动来不及把材料带进另一半视野。图只提醒：注视点左侧投到右半球，反过来也一样。手和腿可以在排除视觉时分测。这是检查条件。论文作为前提写下的，是检查开始时离断已经完成，范围包括全部胼胝体、较小的前连合与海马连合，有的人还包括中间块。

左右半视野于是各有自己的图像和记忆。一幅图只有再次出现在同一半视野才算见过。投进典型右利手者左半球的材料，可以用言语和书写大体正常地描述。同样材料投进右半球，当事人一致坚持没看见，或只有左侧一闪。若改让左手指出匹配物件，他通常指得出来。作者认为说话的一侧确实没有看见。另一侧看见了，却说不出、写不出。两个图形同时闪出时，例如左为美元符号、右为问号，看不见的左手画出左侧那个，嘴里说的却是右侧那个。词从中线切开。示意图的例子是 key 与 case：左手可以去抓钥匙，口头则给一个与钥匙无关的解释。线索被控制住时，两侧碰巧合成整词只是偶合。

触觉与此平行。右手摸到的容易说出。放进左手，往往只能乱猜，甚至像不知道手里有东西。左手仍可以隔开几分钟后从一堆物品里找回它，交叉用另一只手则失败。矛盾被指出时，回答可以是只是猜的，或是无意识做到的。双手同时各放一件再藏起来，每只手挑自己的，途中可以拒绝另一只手要找的东西。同侧手姿一般还能做，跨到对侧就失败。

讲演劝人不要以为去掉连合之后更好。两件各自只需一侧的简单任务同时做，正常的互相干扰会减小，成绩有机会好过连合完好的人。稍复杂的活动仍是合作的两侧更好。智商变动不大，人格大体还在，但印象是普通测验没显出全部限制。短时记忆缺陷第一年尤其清楚，会不会消退写成未决。定向更差，需要集中时也更容易疲劳。手术前后的成绩上限，文章写明还没有比较。分离在日常里不明显，是因为闪得不够短时眼动会补上，看得见手时触觉缺陷不明显，说话和表情也能把答案从知道的一侧送到另一侧。躯干和近端较容易由任一侧指挥。同侧手指的精细动作是边缘功能，口头命令左手手指在早期几个月特别吃力。姿势闪给一侧，同侧手通常模仿得出，对侧常常垮掉。

后半问的是沉默的右半球。一侧之内，视、听、触可以配合，更新的材料里还有嗅觉。文章认为这种跨感觉转移是猴脑极难或做不到的，用来说明右半球虽不能说、不能写，有些成绩仍是人的。配合不能跨半球。挂钟的图可以让左手挑出手表，美元符号引出硬币，锤子引出钉子。简单算术写明了人数：两个小于 10 的数字交给右半球，如此受测的六人里有四人能用和或积作答，大约到 20。左手答完，说话的一侧才能重复，并且会把错误一起重复。口头不能早于左手。左右各闪一对数字时，两手可以分别作答，口头确认左手却只能碰运气。作者说这纠正了他与加扎尼加（Michael Gazzaniga）1967 年语言论文里的低估，而且当时仍在进行。连合先天缺如者和普通人可以跨视野做加乘。这些病人只有两个数字落在同一半视野时才做得成。

右半球也能在一定程度上看懂写出的和听见的词。名称闪进左视野，左手可以摸出物件，口头却不知道手里是什么。大声说一件银器，左手可能挑出叉子，嘴上却可能说勺子或刀子。有些空间作业上右半球更好，两侧也可以同时做互相冲突的辨别。双任务可以和单任务一样快，这句话交给更早的一篇短讯，1968 年文本自己没有毫秒。相关动物研究还切断过视交叉，作者写明人的手术不包括那一步。

情绪用来分开过得去的成分和过不去的内容。左侧突然闪入裸体画，口头仍说没看见或只是一闪，随后却可能发笑、脸红。问他为什么笑，谈话的一侧说不上来。作者写的是似乎只有情绪过去了。当时仍在排印的嗅觉工作里，右鼻孔的气味说不出名称，却常常能说愉快或不愉快，左手仍可以按气味摸出物件。右半球听见另一侧说错，还会皱眉、摇头。一位病人看见自己的左手有这类反应后说，她这才知道那不是自己做的。作者据此倾向认为，右半球是第二个具有人的特征的意识主体，而左侧在大多数日常条件下并不知道它在场。结尾又收紧：所述是缩写，这一小群里已有例外，典型综合征尚未定下来。

它没有测量什么#

它没有测量健康人。主语都是连合已经切断的重症癫痫病人。日常统一是仍需解释的事实，不是一般人内部两个人格的测量。两个心灵在一个身体里带着 as it were，是测验读法，没有健康对照可以把这句话外推出去。

它没有给那场演示一张成绩表。左视野否认而左手仍能指出，手与嘴各报各的，切开的词两侧各读一半，都是散文和示意图，没有反应时、正确率或全体百分比。六人中四人只属于那次小于 10 的算术探针，不能回写成整组样本量。双任务没有毫秒。嗅觉和部分计算当时未定稿。短时记忆会不会消退、手术前后的上限，都是文章留下的空档，不是可以补上的默认值。

它没有测量意识为什么存在。右半球被判为有意识，依据是配合、联想、算术、一定的词义，以及说错时的恼火，用来反驳自动机。即便成立，也只是说可以有两条互相读不到的心理生活，不解释体验为什么伴随着这些过程。口头否认同时手能做对，说明出声报告不是全部系统。这不是准备电位与时钟意图的那一次测量。1968 年没有那只时钟，也没有把随意弯腕写成自由意志的判决。

它没有测量视觉皮层如何编码。那是 1981 年奖状里 David Hubel 与 Torsten Wiesel 的另一半。加扎尼加（Michael Gazzaniga）后来所说的解释器，可以和说话一侧只按自己半视野给出说法相邻。1968 年没有这个名称，也没有编造率。1962 年的 PNAS 是更早的功能效应，不是这次插图。它也没有写如何切开。麻醉、入路和器械不在对象内。个别病人说左手不是自己做的，是说话一侧否认另一次动作，不是健康人有两个人格的计数。第二意识主体停留为对一小群特殊病人的倾向，而不是一次手术对意识的发现。

跨域连接#

• 神经心理学：总览把左视野否认、左手仍能挑出的场面归到加扎尼加（Michael Gazzaniga）2005 年的综述，并写明这是为控制严重癫痫而已经离断的特殊样本。本页把场面交回 1968 年：那里有散文和示意图，没有正确率表。总览管方法史上的位置，本页管这一篇主张了什么、又把哪些对比留成未做。
• 意识的困难问题：讲演用非言语成绩反对右半球只是自动机，并倾向写成第二条意识流。困难问题追问的是，报告、记忆和情绪都描述清楚之后，为什么还伴随着体验。1968 年停在功能判断，没有给出体验何以存在的桥梁。侧向测验拆开的是口头报告和手的选择。
• 自由意志存在吗：说话的一侧会为另一只手提供只符合自己半视野的理由，偶尔还否认那是自己做的。这压迫嘴里那个我是一切动作的作者。它不表明日常决定没有主体，因为离开侧向安排，优势半球通常仍在控制。经过理由的选择，这篇讲演没有去测。
• 利贝特自由意志实验：利贝特把准备电位对准随意弯腕时用时钟报告的意图。1968 年没有脑电，也没有那只时钟。两篇只在窄处相邻：出声的报告不是当时全部心理活动的清单。时间先后不能借左右分离结案，左右分离也不能借准备电位变成毫秒证据。
• 帕菲特的传送：帕菲特的分裂让两个后继者各有身体。1968 年的病人仍是一个身体、一段共享的生活史。两个心灵的说法是为了阅读测验中的手与嘴。共同行程和共轭注视被用来解释日常为什么不裂成两个人。临床离断不是数值同一性已经失败的实测。
• 我们怎么知道他人有心智：右半球不能发言。它有意识的判断来自指出、配合、计算和情绪，而说话的一侧同时否认看见了刺激。这是同一个颅骨里的他心推断，没有直接读到感受。讲演把推断写得颇强，又承认小样本里有例外，并不提供点数一般人有几个心的手续。

参考文献#

• Sperry, R. W. (1968). "Hemisphere deconnection and unity in conscious awareness." American Psychologist, 23(10), 723–733. DOI: 10.1037/h0026839
• Gazzaniga, M. S., Bogen, J. E., & Sperry, R. W. (1962). "Some functional effects of sectioning the cerebral commissures in man." Proceedings of the National Academy of Sciences, 48(10), 1765–1769. DOI: 10.1073/pnas.48.10.1765
• Gazzaniga, M. S. (2005). "Forty-Five Years of Split-Brain Research and Still Going Strong." Nature Reviews Neuroscience, 6(8), 653–659. DOI: 10.1038/nrn1723
• Nobel Assembly at Karolinska Institutet. (1981, October 9). Press release: The Nobel Prize in Physiology or Medicine 1981. https://www.nobelprize.org/prizes/medicine/1981/press-release/