研究方法

民族志

Ethnography

民族志不是去一个地方写游记，也不是研究者把个人感受包装成学术。它是一种长期、系统、反身性的田野研究方法。研究者进入某个社会场景，观察人们如何行动、说话、分类、沉默、冲突与合作，并记录这些实践背后的意义和规则。

民族志 · 田野调查 · 参与观察

被 9 个领域引用（人类学与考古、哲学思想、法学、政治学、化学、计算机科学、经济学、人类历史、心理学）

深度访谈

In-depth Interviews

深度访谈不是“聊天”，也不是把几段受访者原话直接贴进论文。它是一种有研究问题、有访谈设计、有追问策略、有伦理边界的资料生产方法。访谈的对象不是一个装满事实的容器，研究者也不是把容器打开的人。

访谈 · 质性研究 · 叙事

被 4 个领域引用（哲学思想、人类历史、政治学、心理学）

调查研究

Survey Research

调查研究不是随便发一份问卷，也不是样本越大就越科学。一个有偏样本，即使有十万人，也可能比一个严格抽样的一千人更误导。调查研究的核心，是用可检验的抽样、测量和统计推断，把个体回答转化为关于群体的可靠知识。

调查研究 · 问卷 · 抽样

被 9 个领域引用（政治学、心理学、宇宙学、经济学、宗教学、人类历史、计算机科学、语言学、医学与公共卫生）

统计模型

Statistical Modeling

统计模型不是把数据放进软件后等它给出真相，也不是在表格里找到显著星号就宣布发现。它是一种把理论问题、数据结构和不确定性连接起来的推理工具。模型的作用不是替研究者思考，而是迫使研究者明确：比较的是谁和谁，控制了什么，遗漏了什么，误差来自哪里，结论能推广到哪里。

统计模型 · 回归 · 因果推断

被 6 个领域引用（哲学思想、政治学、医学与公共卫生、语言学、数学、心理学）

比较历史分析

Comparative Historical Analysis

比较历史分析不是把几个国家的历史并排讲一遍，也不是在历史故事后面加一点社会学术语。它是一种用历史过程回答社会科学问题的方法：为什么某些国家形成福利国家，另一些没有？为什么革命在某些地方爆发，另一些地方没有？为什么殖民制度留下不同发展路径？为什么同样的全球冲击在不同社会产生不同后果？

比较历史 · 历史社会学 · 因果机制

被 4 个领域引用（政治学、人类历史、哲学思想、经济学）

内容分析

Content Analysis

内容分析不是“读几篇文章后谈感想”，也不是把关键词出现次数直接当成社会态度。它是一套系统研究文本、图像、声音和符号材料的方法。研究者要定义材料总体，抽样，确定分析单位，设计编码规则，训练编码者，检验可靠性，再解释模式。

内容分析 · 文本 · 编码

被 4 个领域引用（哲学思想、心理学、政治学、经济学）

实验与准实验

Experiments and Quasi-experiments

实验不是自然科学的专利，社会学也不是只能观察不能干预。只要研究者能把人、组织、班级、社区或信息随机分配到不同条件，就可以用实验研究社会机制。问题不是社会能不能实验，而是什么问题适合实验，什么干预合乎伦理，实验结果能推广到哪里。

实验 · 准实验 · 因果推断

被 6 个领域引用（政治学、医学与公共卫生、经济学、语言学、宇宙学、工程与技术）

计算社会科学

Computational Social Science

计算社会科学不是“社会学加一点 Python”，也不是把社交媒体数据抓下来画几张图。它是利用数字痕迹、大规模数据、计算模型和模拟方法研究社会行为、关系结构和制度过程的领域。它的关键不是数据大，而是能否提出社会科学问题，并用合适的计算证据回答。

计算社会科学 · 数字痕迹 · 平台数据

被 3 个领域引用（计算机科学、数学、政治学）

Coleman Report 复核：学校、家庭与同伴怎样被放进同一个模型

The Coleman Report — Evidence and Educational Opportunity

1966 年 7 月 2 日，美国教育专员 Harold Howe II 向总统与国会提交《教育机会平等》（Equality of Educational Opportunity），因主要作者、约翰·霍普金斯大学社会学家 James S. Coleman 而被称为 Coleman Report。

Coleman Report · 教育机会 · 学校效应

被 2 个领域引用（教育学与学习科学、文学与叙事）

研究伦理与位置性：谁在被研究，谁在研究

Research Ethics and Positionality — Who Is Studied, Who Studies

社会学的原材料是人的生活。问卷上的每一行答案、田野笔记里的每一句话，都来自真实的人，而他们可能因此被治愈，也可能因此被伤害、被暴露、被代表。研究伦理问的是两件交织的事：研究者被允许对研究对象做什么，以及研究者凭什么位置去描述他们。前者在二十世纪中后期被写进了法律与制度，后者至今仍是方法论争论的前沿。

研究伦理 · 知情同意 · 机构审查委员会

被 1 个领域引用（人类学与考古）

Freedom Summer 复核：谁去了密西西比，谁把机会写成组织

Freedom Summer Revisited: Who Went to Mississippi, and How Opportunity Became Organization

第一个误解，是把一九六四年密西西比自由之夏写成情绪的高潮：北方大学生因为愤怒南下，历史就被感动。麦克亚当后来核对的申请表与追踪调查给出另一句：去的人不是“最愤怒的人”，而是在那个夏天被组织接住、且生活结构允许离开的人。不满几乎到处都有。对象是谁被募集、谁被选中、谁在项目结束后仍留在运动网络里。

Freedom Summer · 政治过程 · 资源动员

Pager 前科印记审计：案底怎样在入门岗位上被看见

Pager's Mark of a Criminal Record: An Employment Audit

2001 年夏天到冬天，密尔沃基的入门级招聘柜台前，四名二十三岁的大学生轮流递出几乎相同的简历。差别被故意做成两处：种族，以及是否自称有过一次毒品重罪与十八个月监禁。Devah Pager 把这套装置写进 2003 年《美国社会学杂志》的长文 The Mark of a Criminal Record。

审计研究 · 犯罪记录 · 种族歧视