斐莱布篇

第一幕：两个候选，一个修正（11a–14b）#

苏格拉底：斐莱布说，快乐、享受、高兴，对一切有生之物都是善。我说，理智、知识、记忆、正确意见，对能分有它们的人更好。我们争的不是抽象的善本身，是一种人可以拥有、并从中受益的生活。

斐莱布：我坚持我的女神。快乐就是善。其余的，让普罗塔库斯去说。

普罗塔库斯：我接过他的话。请你也把你的主张说清楚。

苏格拉底：先别急着封神。快乐是不是一类？身体的放纵、预期的喜悦、看几何图形的平静满足——若它们彼此相反，你还能用同一个名字把它们都叫成“善”吗？白色可以有许多，善若是一个，快乐却是杂多，你的等式已经裂了。

普罗塔库斯：它们仍都是快乐。

苏格拉底：智者的知识、工匠的知识、无知者的胡乱意见，也都可以叫“理智”的亲戚。两边都是一与多。我们必须有办法，既不让“一”吞掉差别，也不让差别把“一”撕碎。

第二幕：不要从一跳到无限（14c–20a）#

苏格拉底：年轻人爱把同一个东西说成一又是多，借此把谈话搅乱。真正的方法是普罗米修斯传下来的那种：先抓住一个型，再数清它下面有多少种，最后才放它们走向无限。不要从“一”直接跳到“说不清有多少”。

埃及的透特把声音的无限切成元音、半元音、静音，又把它们合成文字。音乐也是这样：高音低音是无限，音程的数目才使它成为技艺。快乐和理智若要进入关于善的争论，也必须先被数清楚。它们各有多少种？哪些彼此相反？

普罗塔库斯：你把我们拖进了分类。斐莱布已经不耐烦了。

斐莱布：随便你们怎么切。快乐仍是善。

苏格拉底：也许不必先把每一种都点完。我好像做过一个梦，也可以说听谁说过：善既不是快乐，也不是理智，而是某个第三者，比这两者都更完满。我们用这个梦来试一试双方。

第三幕：三种生活（20b–22c）#

苏格拉底：善必须是完满的（teleon）、充足的（hikanon）、凡能选择的都会选的。它不短缺别的东西。现在请你挑选。第一种：一生只有最大的快乐，却没有理智、记忆、知识、真意见。第二种：一生只有理智、知识、完整的记忆，却分有不到一丁点快乐或痛苦。第三种：两者混在一起。

普罗塔库斯：有快乐，不就有了一切？

苏格拉底：若你没有心灵，你甚至不知道自己正在快乐。若没有记忆，当下的快乐转瞬即逝，什么也留不住。若没有真意见，你快乐着，却不能判断“我正在快乐”。若没有计算，你也无法指望将来的快乐。那样的生活不是人的生活，是牡蛎的生活，或海里那些只有肺、裹在壳里的东西。

普罗塔库斯：这套说法把我说哑了。

苏格拉底：那么纯理智、完全无苦乐的生活呢？

普罗塔库斯：两种我都不要。谁会要？

苏格拉底：混合的呢？快乐加上理智。

普罗塔库斯：这个，所有人都会要。

苏格拉底：于是快乐不是善。理智也不是善。两者单独都不充足。善的生活是混合生活（miktos bios）。接下来的问题变了：在这份混合里，谁更接近使它成为善的那个原因？我愿意把第一名让给混合本身。第二名，我仍要跟斐莱布争。

第四幕：四类存在（23c–31a）#

苏格拉底：把一切存在分成四类。第一，无限（apeiron）：热与冷、快与慢、干与湿，凡是只有“更…更…”、自身没有止境的。快乐属于这一类，它可以加强，没有内在的尺度。第二，有限（peras）：相等、加倍、精确比例，把止境带进来的东西。第三，混合（mikton）：有限进入无限之后生成的东西——健康、乐音、好的季节、以及我们刚才选中的那种生活。第四，原因（aitia）：使混合得以产生的那个力量。

普罗塔库斯：原因和被产生的东西不是一类。

苏格拉底：对。工匠不是产品。理智更像原因，不像无限。宇宙里的秩序、太阳的运转、身体里的健康，都像是心灵在安排。人的理智若不是从宇宙的理智分来的一份，它从哪里来？快乐则仍停在无限那一类里：它能更多，也能更少，自己定不下“恰到好处”。

斐莱布：宇宙被心灵安排，我不反对。快乐仍是胜者。

苏格拉底：胜者已经不是你的女神，也还不是我的理智。胜者是混合。我们只是在给混合里的成分排序。注意分配：快乐落在无限里，因为它本身只是“更多或更少”；健康、音乐、好的气候，以及我们选中的那种生活，落在混合里，因为它们已经有了止境。理智落在原因里。原因比产品更尊贵——不是因为它更令人愉快，是因为它使混合成其为混合。若有人问，混合生活里谁更像那个原因，理智先举手，快乐还站在无限那边。

第五幕：快乐如何出现，又如何说假话（31b–50e）#

苏格拉底：有生物的身体一旦失去和谐，就出现破坏，破坏被感觉为痛苦。和谐恢复，恢复被感觉为快乐。饥而食、渴而饮，都是这一类。还有一种快乐只属于灵魂：靠记忆去预期将要恢复的状态。欲望其实是灵魂的事。身体缺水，灵魂靠记忆“记得水”，才去求。

普罗塔库斯：这我跟得上。

苏格拉底：意见有真有假。快乐若总是跟着意见和图像，它能不能也有真有假？灵魂里有一个书记官记下话语，还有一个画师把希望画成画。坏人的希望常常是一幅不会发生的画。那份盼望本身被感觉为快乐，指向的事情却是假的。这种快乐是假的——不是因为当时的感觉是空的，而是因为它绑在错误的判断上。

还有比较造成的错觉。把快乐紧挨着痛苦，它显得更大；离开痛苦，它又缩回去。有些人因此走到另一极端，说根本没有正面的快乐，所谓快乐只是痛苦停止。他们看见病人、看见抓痒的人：越是剧烈的快感，前面的难受越深。搔痒就是样本。强度来自对比，不是来自自身的稳定。

灵魂里也有混合。愤怒、恐惧、哀悼、爱、嫉妒，都是苦乐搅在一起。喜剧尤其清楚：我们笑朋友的那种无知——他自以为更富、更美、更智慧，其实不是。笑是快乐，那种幸灾乐祸里仍有痛。强烈的快乐大多不纯。

第六幕：纯粹的快乐，以及“生成”指控（51b–55c）#

苏格拉底：也有不靠痛苦垫底的快乐。不是活物的形体，是几何里那些直的、圆的、按比例构成的形状；单纯的颜色；一个纯净的音；某些气味；还有学习本身。它们不以先被剥夺为前提，满足了也不会翻成痛苦。一点纯粹的白，比一大摊掺了脏的白更白、更真、也更美。快乐也是这样：纯的、小的，比杂的、猛的更是快乐。

普罗塔库斯：这些我愿意放进好的生活。

苏格拉底：还有一派聪明的说法。他们说快乐永远是生成（genesis），不是存在（ousia）。生成是为了某个存在。若快乐是生成，善就应当在它所朝向的那个完成状态里，而不在生成过程本身。没有人会把造船的过程叫作船的目的。若快乐只是填充，善就是填满，不是正在填。这一击不是说快乐不存在，是说它当不了善本身。

第七幕：理智也要被量过（55c–59d）#

苏格拉底：快乐被分过了，知识也要分。看它含多少尺度。音乐、医术、农事、航海，很多地方靠猜测和熟练，精确性低。木工因为用尺、用规、用准绳，更精确。计算、测量、称量又更高。同是算术，商人的算术和哲学家的算术不是一种：一个数的是可见的许多单位，一个数的是每一个都相等的纯单位。最高的是辩证法：它盯住的是那永远同一的东西，不是生成和灭亡里的事物。

普罗塔库斯：所以越纯粹、越稳定的知识，越真。

苏格拉底：对。但我们要混合的是人的生活，不是神的生活。人还得会找路、会认人。较低的技艺也不能全被赶出去。

第八幕：调杯，以及五级排序（59d–67b）#

苏格拉底：杯子已经摆好。一边是蜜，一边是清亮的水。先把所有知识倒进去——包括那些不太纯粹的，因为没有它们，人甚至不知道门朝哪边开。人还要认路、认人、认自己的邻居。把测量术以下的技艺全赶出去，这杯就不是人喝的。快乐则要挑选。剧烈的、混着痛的，会把整杯搅浑，像洪水冲进一个秩序刚刚立住的城。纯净的那些，伴随知识的、伴随某些知觉的，可以入杯。为了健康和节制所必需的那些，也可以留下：不是因为它们最高，是因为没有它们身体先垮。不要让快乐漫过尺度。第二名的竞赛从这里开始：在已经入杯的东西里，谁更像使这杯成为好的那个原因。

普罗塔库斯：现在这杯算调好了吗？

苏格拉底：我们站在善的门廊上。任何混合若没有尺度与比例，就根本不是混合，是一堆搅在一起的灾难。美来自比例。真也必须在场：假的快乐、假的意见，不能充当成分。善本身很难用一个相抓住，我们可以用三个名字围住它：美、比例、真。

现在问：理智和快乐，谁更像这三者？快乐是最会说谎的东西之一；理智更近于真。快乐最无尺度；理智最有尺度。最大的那些快乐，人还得把它们藏到夜里。所以快乐不是第一，也不是第二。

第一，是尺度、适度、合时，以及凡属于这一族的。第二，是匀称、美、完满、充足。第三，才是理智与明智。第四，是灵魂自己的那些东西：科学、技艺、正确意见。第五，是那些无痛苦的、纯粹的快乐。到第六代，奥菲斯说，该把歌停住。

普罗塔库斯：快乐连前三名都进不去。

苏格拉底：理智得了第二名的竞赛，相对于快乐。第一名是混合的生活，而使混合成其为好的，是尺度。斐莱布的女神甚至不是第三。让人去过那种牡蛎的生活吧。我们要的是有理智在其中的生活。

这篇对话实际证明了什么#

《斐莱布》不是在快乐与理智之间挑一个冠军。它先用 20b–22c 的思想实验把两个极端都判为不充足：无认知的快乐是牡蛎，无苦乐的理智无人愿选。人的善被改写成一种混合生活。余下的工作是给混合里的成分找原因、找尺度。

• 分类先于褒贬：四类存在（23c–27c）把快乐放进无限，把理智放进原因。这不是给快乐抹黑，是说明它自己定不下“恰到好处”。
• 快乐被做成可追问的对象：它依赖恢复、记忆、预期和图像，因此可以假（36c–40e），可以与痛混合（46a–50e），也可以以生成的身份出现（53c–55a）。“感觉到了就是真的”在这里站不住。
• 纯粹快乐被有限地接纳：51b 的形状、声音、学习之乐进入最终名单，但只作为第五。剧烈的身体快乐被留在无限里。
• 知识按尺度分层：55c–59d 的标准是测量与稳定性，不是另一篇对话里的线喻。辩证法最高，经验性技艺最低，而人的混合仍需要较低的那些。
• 最终排序把双方都降级：66a–c 的第一不是理智，是尺度与适度；第二是匀称与完满；理智第三；科学与正确意见第四；纯快乐第五。开场那个“快乐还是理智”的二选一，被这篇自己拆掉了。对话真正抬高的是 metron。没有尺度，混合不成其为好的生活；快乐和理智都只是被尺度安排的成分。

第二名的竞赛（22c–23a，65a–66a）才是开场那个旧争端的真正收束：混合拿了第一，理智相对于快乐更近于美、比例与真，因此更近于善。快乐进入名单，是被尺度放进去的，不是凭自身的强度赢的。

它停在门廊上：善被三个名字围住，没有给出一个定义。宇宙心灵的类比（28c–30e）在本篇里只用来支持“理智属于原因”，不要把它读成已经写出后来那套完整的造世故事。四类存在与理型论的关系，对话自己没有钉死；不要把“有限”直接读成理念，也不要把“混合”直接读成可感事物。那是亚里士多德以后的整理。

后世争执（不属于对话本文）#

混合生活是否只是对快乐主义的战术让步，学者意见不一。有人认为柏拉图认真承认纯快乐是善的成分；有人认为排序一旦把尺度放在第一，快乐就只剩被安排的资格。亚里士多德《尼各马可伦理学》第十卷把快乐写成活动的完成，而不是独立的感受——这是后事，不是第八幕的隐藏台词。

53c 的“生成”论证常被指出：若一切快乐都是生成，51b 那些不依赖匮乏的纯粹快乐就不好安置。对话自己已经把剧烈快乐和纯粹快乐分开，这个裂缝是文本内的，不是后人无中生有。

虚假快乐论在经验论传统里一直被顶回去：快乐作为感受，似乎不能“错”。本篇的答复限于一点：预期与判断可以错，而许多快乐就是预期与判断。休谟派的反驳和当代对记忆偏差的讨论，都是另一场争论。

参考文献#

• 原典：Plato, Philebus, 11a–67b，收录于 John M. Cooper（编），Plato: Complete Works（Hackett, 1997），Dorothea Frede 译。
• 中译本：王晓朝译，《柏拉图全集》第三卷（人民出版社，2003）。
• 权威研究：Dorothea Frede, Plato: Philebus（Hackett, 1993）。
• J. C. B. Gosling, Plato: Philebus（Oxford University Press, 1975）。
• R. A. H. Waterfield, Plato: Philebus（Penguin Classics, 1982）。
• 延伸对照：Aristotle, Nicomachean Ethics Book X；Epicurus, Letter to Menoeceus。
• SEP 词条：Stanford Encyclopedia of Philosophy, "Plato's Philebus"；"Pleasure" in Ancient Philosophy（plato.stanford.edu）。