跳转到内容
← 返回研究前沿
评估与生成式系统2020s约 8 分钟阅读

欧盟 AI 法案把哪些教育推断写成高风险

Which Educational Inferences the EU AI Act Calls High-Risk

欧盟人工智能法案高风险系统教育推断数字一揽子

2024 年，欧盟公布第 2024/1689 号条例，即所谓人工智能法案。附件三第 3 点把教育与职业培训里的若干用途写成高风险：决定录取或分派；评价学习结果并引导学习过程；评估某人适宜的教育水平；在考试中监测或侦测违禁行为。仪表盘可视化未必入列。一旦接入录取、升级或处分决定，几乎就会入列。本条目不写如何做监考系统，也不写如何规避清单。它写这条清单改了什么法律对象，以及 2026 年的简化立法如何改写截止日期。

原条例把附件三高风险义务的适用日放在 2026 年 8 月 2 日。2026 年 7 月 24 日，第 2026/1744 号条例（数字领域一揽子中的人工智能部分）在官方公报公布，7 月 27 日生效。它对第 2024/1689 号条例第三章第 1–3 节的适用日做了改写：依第 6 条第 2 款与附件三被列为高风险的系统，改到 2027 年 12 月 2 日；嵌在受监管产品里、依第 6 条第 1 款与附件一被列为高风险的系统，改到 2028 年 8 月 2 日。截止日期仍可能再被改写。读者应核 EUR-Lex 的现行合并文本，不要把任何一篇解说当成冻结的日历。

破除误解

  1. 误解第一个误解，是「教育里用了人工智能就等于高风险」。

    实情附件三点名的是特定用途，不是模型品牌。用于排课展示、用于生成练习草稿、用于无决策后果的可视化，并不自动掉进第 3 点。用途一旦接到录取、分班、成绩或处分，法律对象就变了。变的是推断进入了权利分配。

  2. 误解第二个误解，是 2026 年 8 月 2 日已经让附件三教育用途全面可执行。

    实情一揽子条例把这一档明确推迟。推迟的理由写在立法说明里：协调标准、共同规格和主管机关到位延迟，若仍按原日适用会显著抬高实施成本。推迟不是废止。义务内容仍在：风险管理、数据治理、技术文档、日志、透明度、人工监督、准确性与稳健、符合性评估。

  3. 误解第三个误解，是高风险清单等于已经禁止。

    实情禁止实践是另一条。原条例把若干实践直接禁止，教育场所的情绪识别曾被列入讨论与实施时间表。后续简化立法对禁止条款的日期也有改写。本条目以附件三教育用途为骨架，不把禁止清单写成已经冻结的操作手册。

现场：被点名的是决定，不是仪表盘

四项用途可以翻译成学校里的句子。录取与分派：谁进哪所学校、哪条轨道。评价学习结果并引导学习过程：分数、诊断标签、以及据此推荐的下一课。评估适宜教育水平：分流、跳级、留级、语言课程级别。考试中监测或侦测违禁行为：远程监考、行为异常标记。最后一项最容易被做成监视基础设施。本平台不描述如何实现它。需要记住的只是：立法者把它写成高风险，正因为它把身体与屏幕行为当成诚信证据。

「引导学习过程」把自适应系统拖进了附件三。推荐下一题若只是练习，仍可能争辩。推荐一旦写入成绩、学分或是否升级，争辩空间变窄。本域已有的自适应系统不是家教篇、学习分析是推断篇，必须和这条前沿对读。推断加上法律后果，就是高风险的教育含义。

公共与私立、正规与非正规、线上与面授都被附件三的教育点覆盖到。覆盖广，不等于每个插件都要做符合性评估。关键仍是用途：有没有在决定谁得到何种教育机会。机会是权利。权利需要可争的理由。不可争的模型输出，正是高风险义务想强迫写进文档的东西。

谁在做、做到了哪一步

欧洲议会、理事会与委员会走完 2024 年条例后，标准机构与成员国主管机关成为实际瓶颈。一揽子条例承认瓶颈，并改日历。改日历的同时，透明度义务等条款仍按条例自己的时间表走。教育技术供应商若把「已经推迟」听成「不用准备文档」，会在 2027 年底撞上同一套义务，只是更挤。

学校作为部署者，不等于都要自己做模型的符合性评估。提供者与部署者的义务被拆开。拆开不会自动保护学生：部署者仍可能把高风险系统接入既有成绩库。接入成绩库就是把推断写成档案。档案比仪表盘更难撤回。

成员国如何指定教育场景中的主管机关，仍在展开。展开期间，厂商与学校会用合同语言填真空。合同不是条例。合同可以把责任推来推去，不能把附件三点名的用途改成娱乐软件。

代价与争议

把考试监测写成高风险，可能让最侵入的系统更贵、更少。这是设计目标之一。它也可能让机构改回更粗糙的人工抽查，或把监测外包到条例管辖不到的地方。外包不是消失。它是管辖选择。

中小教育技术公司会主张：文档与评估成本把市场留给最大供应商。成本论证真实。用成本论证取消对学生的文档义务，则是另一场利益。条例把教育推断写成高风险，正是因为学生很少能选择退出被评分的系统。

欧盟外的学校若仍采购同一套产品，不会自动获得同款保护，也不会自动免除本国法。把布鲁塞尔日历写成全球教育法，会重复那种假全球曲线。

未知的边界

  • 2027 年 12 月 2 日之前，协调标准会不会仍未完成，从而再次改写日历？
  • 「引导学习过程」在诉讼里会被画在推荐下一题，还是只画在写入成绩的推荐？
  • 考试监测系统若改称「诚信提醒」而不自动处分，能否退出第 3 点，还是仍因用途被认定？
  • 非欧盟供应商向欧盟学校提供云服务时，部署者义务如何被实际执行？

跨域连接

  • 学习分析是推断：日志与仪表盘不是中性描述。条例点名的是推断进入录取、评价与监测时的法律地位。地位一变，技术文档就不再是产品附录，而是学生后来可能用来争决定的材料。材料若不存在，争就不成立。不成立时，高风险只是标签。
  • 自适应系统不是家教：引导学习过程一旦接到升级与学分，家教隐喻会掩盖高风险用途。家教暗示关怀与可退出。系统评分通常不可退出。不可退出的引导，正是附件三要强迫写成可审计对象的那种推断。
  • 教育技术在记录什么：记录是后续符合性评估要提交的材料，也可能是学生无法争的档案。档案比仪表盘更难撤回。撤回失败时，一次监测标记会变成长期的人设。人设会进入下一间办公室，即使原系统已经换了品牌。
  • 隐私工程：技术文档与数据治理义务，把教育数据从产品功能改写成必须可审计的设计对象。可审计不是已经保护。它只是让保护可以被争。争需要日志、保留期限和谁有权看。没有这三项，隐私仍是宣传。
  • 人工智能与算法治理：法学把同一套条例放进全球数字治理。教育学要看的是附件三第 3 点改了哪一种学校决定。决定是录取、评价、分流与考试监测。四种决定分配的是教育机会，不是软件功能清单。机会一旦被模型预写，治理就不能停在品牌名称。

参考文献

  • Regulation (EU) 2024/1689 of the European Parliament and of the Council of 13 June 2024 laying down harmonised rules on artificial intelligence (Artificial Intelligence Act). 附件三第 3 点：教育与职业培训。
  • Regulation (EU) 2026/1744 of the European Parliament and of the Council of 8 July 2026（数字领域一揽子中的人工智能部分）。EUR-Lex：将附件三高风险义务适用日改写为 2027 年 12 月 2 日。
  • European Commission. 关于第 2024/1689 号条例适用日期的后续说明；以官方公报文本为准。

延伸阅读

  • EUR-Lex 现行合并文本：第 2024/1689 号条例与第 2026/1744 号条例。
  • 欧盟官方公报 2026 年 7 月 24 日公布的一揽子条例文本与立法说明第 40 点（标准延迟与改期理由）。