刑法与程序

犯罪与刑罚：国家为什么惩罚

Crime and Punishment: Why the State Punishes

第一个误解，是以为刑罚的目的不言自明：坏人做了坏事，自然要受罚。这是直觉，不是理论。一旦追问"凭什么国家可以合法地让人痛苦"，直觉就不够用了——体罚、监禁乃至死刑，放在私人身上全是重罪，为什么穿制服的国家来做就成了正义？刑罚的正当性是刑法学的第一问题，而这个问题的答案，几百年来一直没有统一过。

刑法 · 刑罚目的 · 报应主义

被 1 个领域引用（社会学）

程序正义：看得见的正义如何可能

Procedural Justice: How Visible Justice Is Possible

第一个误解，是把程序看成实体正义的包装纸——真相查清楚了，程序走没走只是形式问题。这个看法假定我们已经知道真相，剩下的事只是兑现它。可审判的全部困难恰在于：真相是事后重建的，而重建依赖证据，证据依赖获取手段。

程序正义 · 自然正义 · 沉默权

被 3 个领域引用（经济学、工程与技术、哲学思想）

犯罪构成：一个行为如何被锻造成"犯罪"

Elements of Crime: How an Act Becomes a Crime

第一个误解，是以为"做了坏事就是犯罪"。刑法上的犯罪不是道德判断，而是一个层层过滤的法律结论：一个持刀致人死亡的行为，可能是故意杀人、正当防卫、紧急避险、意外事件，也可能因行为人未满责任年龄而不构成犯罪——同一个物理动作，放进不同的法律框架，得出完全不同的结论。犯罪构成就是这套过滤装置的图纸。

犯罪构成 · 三阶层体系 · 正当防卫

证据与证明：法庭如何逼近真相

Evidence and Proof: How Courts Approach the Truth

第一个误解，是把证明标准想象成一个百分比——"排除合理怀疑"约等于百分之九十五的把握，"优势证据"就是百分之五十一。

证据法 · 证明标准 · 排除合理怀疑

被 6 个领域引用（艺术、人类历史、哲学思想、政治学、语言学、医学与公共卫生）

刑事司法改革的争议现场：认罪协商、陪审团与监狱的未来

Criminal Justice Reform: Plea Bargaining, Lay Participation, and the Future of Punishment

第一个误解，是以为刑事司法的主要场景是法庭上的控辩对抗——律师慷慨陈词，陪审团凝神倾听，法官一锤定音。在以对抗制著称的美国，这个画面早已是少数派：联邦刑事案件约百分之九十七、州重罪案件约百分之九十四以认罪协商结案，审判成了例外，谈判才是常态。批评者因此说，认罪协商"不是刑事司法系统的一部分，它就是刑事司法系统本身"。

刑事司法改革 · 认罪协商 · 陪审团

被 1 个领域引用（哲学思想）

纠纷解决：法庭之外的那百分之九十几

Dispute Resolution: The Ninety-Some Percent Outside the Courtroom

第一个误解，是以为法律纠纷的归宿是审判。数据说得很清楚：审判正在成为例外。加兰特 2004 年那项被反复引用的研究发现，美国联邦民事案件中经由审判解决的比例，从 1962 年的 11.5% 降到 2002 年的 1.8%；更惊人的是审判的绝对数量自 1980 年代中期下降了约六成——案件在增加，审判在减少。

纠纷解决 · 调解 · 仲裁

被 1 个领域引用（计算机科学）

民事程序与救济：权利如何变成结果

Civil Procedure and Remedies: How Rights Become Results

第一个误解，是以为民事程序只是实体权利的搬运工——法条上写着你有权获得赔偿，程序的任务就是把这份权利从纸面搬到银行账户。真实的情形恰恰相反：权利写在纸上只是立法者的许诺，它能否兑现、以多大折扣兑现、多久兑现，全部取决于程序的设计。

民事程序 · 诉答 · 证据开示