论指称

这是什么，这不是什么#

这是一则关于限定摹状词并不单独负载意义、必须拆成存在、唯一与谓词三项合取，以及空描述句因第一项为假而整句为假的印刷论证。

一九〇五年十月，伯特兰·阿瑟·威廉·罗素（Bertrand Arthur William Russell）在《心灵》（Mind）第十四卷第五十六期发表《论指称》（"On Denoting"），页码四百七十九至四百九十三，DOI 10.1093/mind/XIV.4.479。

对象钉在他写下的那套分析：指谓短语凭形式指谓，本身没有独立意义；含定冠词的句子要写成「至少有一个、至多有一个、并且它如何如何」；「当今法国国王是秃头」因存在合取支失败而为假；年份钉在一九〇五，因为那是这十五页第一次印成铅字的年份。

对象钉在印本里已经摊开的英文——the present King of France、Scott was the author of Waverley、格雷《挽歌》的第一行——不钉在后来课堂上被改写成「去法国找国王」的口头剧本。

它不是一九五〇年《论指称》（"On Referring"）的封面：那一篇印在《心灵》第五十九卷第二三五期，要压的是语句与使用必须拆开，预设落空时陈述无真值，指称是人用表达式去做的事。

一九〇五年要压的不是使用税则，而是空的限定摹状词进入逻辑形式以后，整句已经有真值，并且那真值是假。

把十五页听成预设理论的预习，会把合取展开交还给说话人；邻居必须对照，封面不能替换。

它不是指称与限定摹状词：一九六六年要压的是同一句「史密斯的凶手」在同一句子里仍有归属性与指称性两种工作，现场的样本是尸体与马丁尼杯，一九〇五年还没有这把刀。

罗素要拆的是指谓短语的逻辑形式；唐纳兰后头要拆的是即便承认使用，描述不契合时仍可能挑出那一个人。

把一九〇五年听成两种用法的预习，是把六十一年后面具倒填进原装铅字；封面是三项合取，不是归属性对指称性。

它不是罗素思想家人名页的封面：人名页要压一生骨架，一九〇三年《数学原则》、一九一〇至一九一三年《数学原理》、反战入狱、一九五〇年诺贝尔文学奖，以及逻辑原子主义，本页只领走一九〇五年这一刀。

把短文听成生平注释，会把三项合取焊回履历；封面是《论指称》，不是传记。

它更不是弗雷格一八九二年《论涵义与指称》的封面：那一篇要压的是专名的涵义（Sinn）与所指（Bedeutung）两层，以及同一对象何以能配两条不同的给出方式。

一九〇五年讨论过这套区分，却拒绝让指谓短语自己带着一层可孤立的涵义走进命题；封面是指谓短语的语境定义，不是涵义对所指。

它同样不是命名与必然性：一九八〇年要压专名与严格指示词，现场没有「当今法国国王是秃头」这张铅字收据。

破除误解#

他要压的不是空名仍有所指，而是这个短语在孤立时根本没有意义，也不贡献一个幽灵对象；意义属于整句，账单写在量词上。

把整页听成迈农式对象目录的修订版，等于拒绝进入装置。

第二种读法是：没有法国国王时，那句话变成无意义的噪声，像口误或乱码；印本反复说反话。

句子有意义，因为它已经被展开成一项可判定的合取；三项里第一项为假，整句为假。

把「为假」听成这句话没有意义，会把意义功能与真值功能重新焊死，而这正是他要从迈农那里切开的那一刀。

第三种读法是：这就是斯特劳森后来讲的预设，只是还没写出那个术语；年份焊错了，刀口也焊错了。

一九〇五年争的是空位出现时陈述有没有真值，以及真值如何由存在合取支决定；一九五〇年争的是真假能不能写在句子类型上，还是必须写在某一次使用上。

把两篇焊成一套摹状词理论，会把整句为假错接到既不真也不假上；空位在一九〇五年进假，不是进间隙。

第四种读法最像课堂剧本：两组同学分别扮演「有国王」与「没有国王」，再投票这句话算真还是算假；印本里的证据是铅字本身。

一九〇五年十月那一期把the present King of France印在纸上，旁边还印着当时在位的the present King of England。

你可以抄到黑板上，三项合取已经在；你不能从排版里读出一次扮演，也不能读出一个教室投票。

把整页听成角色扮演讲义，会把印刷证据听成教具；法国国王不是道具，是印出来的句子。

印本里的装置#

短文先给「指谓短语」下了一条只凭形式的定义：a man、some man、any man、every man、all men、the present King of England、the present King of France、二十世纪第一瞬太阳系的质心、地球绕日与太阳绕地，都被写成同一类表达式。

短语可以指谓却不指谓任何东西，例如当时的法国国王；可以钉住一个确定对象，例如当时的英国国王；也可以含糊地指谓，例如「一个人」。

解释的困难全部来自错误分析含这类短语的命题；他给出的原则很窄：指谓短语本身没有任何意义，但每一个其语词表达里出现这类短语的命题都有意义。

变元被当成根本概念；C(x)是一个命题函项，再问C(x)是否恒真、是否有时真。

「一切」「无」「某物」这些最原始的指谓短语，并不被假定在孤立时有意义；意义被派给含它们的整句。

限定摹状词是这套展开里最硬的零件：「那个如此这般的是如此这般」要写成三项合取，至少有一个东西是那个如此这般的，至多有一个东西是，并且它具有所说的谓词。

「威弗利的作者是诗人」因而不是把一个叫「威弗利的作者」的专名塞进谓词，而是说：并非对所有x都假「x写了《威弗利》」，并且对所有y而言若y写了《威弗利》则y与x同一，并且x是诗人；没有满足者，第一项为假，整句为假。

纸面上最硬的三块证据，是他用来压这套分析的三个谜，而不是后来课堂上的短剧；第一块是同一性，若a等于b，则凡对其中一个为真的也对另一个为真。

乔治四世想知道司各特是不是《威弗利》的作者；若「《威弗利》的作者」只是司各特的另一个名字，则他想知道的不过是司各特是不是司各特。

印本讥讽说，对同一律的兴趣很难算到那位「欧洲第一绅士」头上；谜不在宫廷逸事，而在若摹状词是名字，身份问句会塌成重言式，若它不是名字，问句如何还能关于那个人。

第二块是排中：按排中律，「A是B」与「A不是B」必有一真，于是「当今法国国王是秃头」与「当今法国国王不是秃头」必有一真；可是若把秃头者与非秃头者点名造册，两边都不会出现当今法国国王。

印本加了一句针对黑格尔派的刺：喜欢综合的人多半会断定他戴假发。

第三块是不存在：若A异于B，则「A与B的差别」指谓某物；若并非如此，则它不指谓任何东西；一个非存在者如何能充当命题的主词，「法国当今没有国王」听起来像在谈论某个并不存在的人。

迈农的方案是给圆的方与金山也派对象；罗素要的是主词位置上的摹状词并不贡献对象，只贡献量词结构。

装置还把否定的范围写成初现与次现：「法国国王不是秃头」可以是存在唯一的法国国王并且他不是秃头——此时描述取初现，整句仍假，因为存在项失败。

它也可以是并非「存在唯一的法国国王并且他是秃头」——此时描述取次现，整句为真，因为被否定的是那一整项合取。

排中之谜靠这次现真句解散：你不必在秃头册与非秃头册里找到那个人，也可以有一句为真的否定；「当今法国国王是秃头」本身没有次现可逃，存在合取支失败，整句为假。

弗雷格的涵义与所指在文中被当作对手理论来检讨，不是当作本页封面：若指谓短语既有涵义又有所指，并且这两层都可以走进命题，格雷《挽歌》第一行那一段就会把「短语的意义」与「短语所指的东西」缠成无法稳定改写的嵌套。

罗素的对策是拒绝让短语在孤立时有意义：走进命题的不是一个涵义对象，而是量词与命题函项。

亲知与摹状知识在文首被点到——太阳系质心只能通过描述被知道——但那是认识论后果，不是这十五页要结算的税则；纸面装置到此为止。

它宣布的是：把限定摹状词当成名字，会把同一性问句、排中律与不存在主词三件事同时写坏；写成三项合取以后，「当今法国国王是秃头」因第一项为假而整句为假。

为什么两造都可以像有理#

先看现场那句：把印在《心灵》上的英文句子听成已经在谈某个法国人，会让「短语本身没有意义」这一层交出去。

把三项合选取成只是把同一句子又念了一遍，又会让「这一次有没有满足者」这一层交出去；否认这里有任何差别，负担极重。

再看空位：若没有国王就整句无意义，又与谁都读得懂、并且已经能判定为假相撞；若没有国王就既不真也不假，排中律在形式语言里要让出空位。

两造各自看起来无可指摘；悖论感来自同一套「这句话」被要求同时当一个单独有所指的主词，与一次尚未展开的量词句。

弗雷格这一造保住的是涵义：两个摹状词可以钉住同一对象而仍有不同给出方式，否则乔治四世的那一问会塌成「司各特是司各特」。

反对者会说，若把涵义再当成命题里的一个对象，格雷《挽歌》那段嵌套就会把谈论短语的意义与谈论它所标出的那一行缠死。

账单要问的是：你需要的是给出方式，还是禁止短语孤立地有意义。

迈农这一造保住的是语法主词：「金山不存在」看起来仍在说那个山；给非存在者也派对象，主词就不会落空；罗素要付的代价是逻辑里会出现既圆又方的对象，矛盾被放进世界。

反对者也可以攻三项合取本身太凶：日常听者面对空描述，第一反应往往是「没有这样的人」，而不是给整句投反对票；论指称后来把这层反应写成预设失败。

这些是真问题，本页不必替后人选边；只需要看见一九〇五年要求限定摹状词的指谓在充当主词之前，先经得起存在、唯一与谓词三刀，并且空位进假而不是进对象目录。

钉住什么，不要假装已经结算#

把两造写成罗素算对了、涵义理论从此作废、真值间隙永远不许进门，会把对象说成一九〇五年已经封卷；文献里没有这种结算。

一九〇五年的索引是：指谓短语凭形式指谓、本身没有意义；限定摹状词展开为存在、唯一与谓词三项合取；没有满足者则存在项失败、整句为假；否定的初现与次现可以拆开排中之谜；同一性问句靠次现保住想知道的不是同一律。

一条刀是斯特劳森一九五〇年送过来的：句子、使用与说出被切开以后，空位不再一律等于整句为假，预设落空，这一次使用既不真也不假；那是另一套装置，不是这篇的附录。

一条刀是唐纳兰一九六六年送过来的：归属性与指称性被切开以后，描述不契合不再一律毁掉指称。

一条刀改走专名：命名与必然性问名字是否伪装的摹状词；一九〇五年的定冠词税则并不自动给出因果—历史图景。

还有一条更软的逃路：承认量词展开，因而宣布争论只是口头的，罗素谈句子，后来的人谈说话人；若空的限定摹状词仍要进真值理论，压力不会因为改叫「语用」而消失。

你仍须说明：听者拒收的那一层，是合取里失败的存在支，还是一次没有做成的陈述；印本只把名字理论拆开。

本页停在已经写死的那一刀上：争论的不是人们会不会用「那个如此这般的」去认人，而是限定摹状词是否必须在语境里被写成存在、唯一与谓词的合取，以及没有满足者时整句是否已经为假。

一九〇五年说：必须这样写；没有满足者，整句为假；法国国王留在铅字上，不是留在教室短剧里。

跨域连接#

• 罗素：人名页要压逻辑原子主义、《数学原理》与公共生活的一生骨架，现场是履历；本页只领走一九〇五年《心灵》那十五页，把限定摹状词写成存在、唯一与谓词的合取，并把空描述送进假，用传记去给论文当目录，等于把履历认成封面。
• 一九五〇年《论指称》：两边都从法国国王起步，账单不是同一张；一九五〇年要压语句与使用、预设落空则无真值，铅字里的展品是尚未作出陈述的句子；一九〇五年要压三项合取与整句为假，用预设去给一九〇五年当目录，等于把四十五年后面具倒填进量词展开。
• 指称与限定摹状词：两边都谈限定摹状词能否钉住人，现场不是同一个；一九六六年要压归属性与指称性两种工作，空位与误述可以分叉；一九〇五年还没有史密斯的凶手与马丁尼杯，用两种用法去给罗素当附录，等于把六十一年后面具倒填进原装铅字。
• 语言哲学：领域页要压含义与指称、摹状词与真值条件这条二十世纪主线；本页只领走主线里一枚零件，即定冠词短语的语境定义与空位进假，用领域地图去给一九〇五年当目录，会把一篇十五页的税则辩论焊成学派巡礼。
• 弗雷格：一八九二年要压涵义与所指，给同一对象两条给出方式，以免「晨星是昏星」塌成重言式；一九〇五年把这套区分收成对手，却拒绝让指谓短语带着可孤立的涵义走进命题，用《论涵义与指称》去给本页当封面，会把量词展开错听成涵义理论的续篇。
• 命名与必然性：两边都谈描述能不能决定指谁，现场不是同一个；一九八〇年要压专名是否严格指示词，以及必然性是否必须与先天同进同出；一九〇五年要压定冠词短语在空位时的真值地位，用严格指示词去给罗素当附录，等于把七十五年后的名字理论倒填进三项合取。
• 语义学：形式语义学给语句写真值条件，常常先假定「那个F」要么有唯一满足者并为真，要么没有并为假；罗素问的是这套值必须写在展开后的合取上，而不是写在一个伪装成名字的短语上，把一九〇五年听成语义学应当关门，会把负担转移错听成学科禁令。

参考文献#

• Russell, Bertrand. "On Denoting." Mind 14, no. 56 (October 1905): 479–493. doi: 10.1093/mind/XIV.4.479.
• Frege, Gottlob. "Über Sinn und Bedeutung." Zeitschrift für Philosophie und philosophische Kritik 100 (1892): 25–50.
• Strawson, P. F. "On Referring." Mind 59, no. 235 (1950): 320–344. doi: 10.1093/mind/LIX.235.320.
• Russell, Bertrand. "Mr. Strawson on Referring." Mind 66, no. 263 (1957): 385–389.
• Donnellan, Keith S. "Reference and Definite Descriptions." The Philosophical Review 75, no. 3 (1966): 281–304. doi: 10.2307/2183143.

延伸阅读#

• Russell, Bertrand. Introduction to Mathematical Philosophy. London: George Allen & Unwin, 1919.
• Whitehead, Alfred North, and Bertrand Russell. Principia Mathematica. 3 vols. Cambridge: Cambridge University Press, 1910–1913.
• Neale, Stephen. Descriptions. Cambridge, MA: MIT Press, 1990.
• Kripke, Saul A. Naming and Necessity. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1980.
• Meinong, Alexius. "Über Gegenstandstheorie." In Untersuchungen zur Gegenstandstheorie und Psychologie, edited by Alexius Meinong, 1–51. Leipzig: Johann Ambrosius Barth, 1904.
• Kaplan, David. "Dthat." In Syntax and Semantics 9: Pragmatics, edited by Peter Cole, 221–243. New York: Academic Press, 1978.