整体论与语境
Holism and Context
1934 年，霍顿·米夫林公司出版露丝·本尼迪克特的《文化模式》。她把三个被当时民族志写过的社会——祖尼、多布、夸扣特尔——写成三种醒目的构型，并借用尼采的阿波罗与狄俄尼索斯来命名气质。书不是田野手册，而是一本面向美国读者的公共论证：习俗不是碎片，它们倾向于被组织进可辨认的风格。
整体论在这句话里听起来像常识。本尼迪克特要对付的，却是博物馆式的特质清单：陶器纹样、篮子技法、婚姻规则被分开展览，仿佛文化是一盒零件。她主张零件会互相牵制，形成一种“模式”。问题从一开始就藏在成功里：一旦模式太完整，内部的争吵、性别裂痕和殖民历史就会被写成噪音。
破除误解
误解
第一个误解，是把整体论当成“什么都有关，所以什么都能说”。实情整体论若有方法上的牙齿，它必须能指出：这一项实践进入了哪些邻项制度，缺了哪一门就讲不清。莫斯所谓总体社会事实，不是抒情的万物互联，而是一条纪律——礼物同时是法律、经济、宗教和审美，分析者不能只切下“经济”一角交差。
误解
第二个误解，是以为一个社会只有一种模式、一种人格。实情本尼迪克特把祖尼写成克制、把多布写成多疑、把夸扣特尔写成竞争性的炫耀，修辞强烈，便于教学，也便于被后来者批评为过度整合。同一社会里的男女、不同房支、被行政当局承认的领袖与不被承认的人，并不共享一份性格说明书。
误解
第三个误解，是把“要看语境”理解成“一切相对，因此不能比较、不能批评”。实情语境是位置：一条规则在哪一套义务里生效，一件器物在哪一层堆积里出土，一句话对着谁说。它要求更多的相邻证据，而不是更少的判断。相对主义的口号常常是整体论被抽空之后剩下的安慰。
核心：把邻项写回来
本尼迪克特的材料来源本身已经是一层语境。祖尼的图像大量依赖她与博厄斯一系的普韦布洛研究；多布的图像来自雷奥·福琼 1932 年的《多布的巫师》；夸扣特尔则来自博厄斯长期记录的夸夸嘉夸瓦库世界，当时文献仍用 Kwakiutl 这个名字。《文化模式》是二次构型：把已有专着里的制度再写成可对照的风格。作为公共文本，它成功地让美国读者接受“文化有结构”；作为描述，它必须被读成一种强解释，而不是三份社会的体检报告。
马塞尔·莫斯的《礼物》提供了另一种整体论，时间更早。论文以《论礼物》为题，刊于《社会学年鉴》第二系列第一卷，对应 1923–1924 年卷，1925 年印出。总体社会事实指的是：某些义务在被履行时，会把法律程序、经济给付、宗教制裁和声望计算同时发动。夸富宴和库拉在他的讨论里出现，不是因为“原始人喜欢送礼”，而是因为切断其中任何一门，剩下的账都假。整体在这里是方法论指令：跟着物走，看它穿过哪些制度，而不是先宣布社会是和谐圆球。
谢里·奥特纳 1984 年在《社会与历史比较研究》发表《六十年代以来的人类学理论》，把整体论的命运放进学科内部的理论更替。她回顾：象征人类学把文化写成意义系统，结构主义把关系写成转换，随后的实践理论——布迪厄、吉登斯，以及萨林斯关于结构与事件的讨论——把行动者、策略和历史重新写进画面。1984 年的这篇综述之所以重要，不是因为它发明了“要有语境”这句空话，而是因为它点名：1930 年代那种文化构型，难以处理性别政治、殖民处境和内部争夺。整体论若不更新，就会把冲突藏进风格。
考古学把“语境”说得更硬。一件器物若失去层位关系，它还在，可它作为证据的资格大减。地层与堆积顺序提供的是相对位置，不是道德故事。民族志里的语境与此类似：一句关于“我们这里都互惠”的话，若离开谁被排除在交换之外、谁的回报可以拖延、谁的拖延会被写成赖账，就只是规范，不是描述。整体论的正当用法，是强迫作者把邻项制度写回句子；它的不正当用法，是用“在他们文化里”来盖住这些邻项。
整体论还会与时间发生冲突。模式暗示稳定。可庄园会被登记进殖民档案，夸富宴会被禁，称谓会在城市工资劳动里改口。奥特纳所谓实践，正是人们在结构里动作、并在动作里改写结构的那些时刻。把某一刻的构型写成“他们的文化本质”，等于把历史停在作者方便的那一页。整体需要时间深度，否则它只是一幅静物。
本尼迪克特还有一句常被单独抽走的话：文化是放大了的人格。这是解释层比喻，必须归给她。它帮助 1934 年的读者理解“模式”，也把社会写成好像有一张脸。后面的人格与文化学派把测验和民族志继续往这个方向推，争议随之而来：一个社会若真有人格，内部的持不同意见者要被写成病症还是写成证据？整体论一旦借用心理学的单数主语，语境就会被那张脸吃掉。
因此，较稳妥的写法是把整体论降成检查清单，而不是升成世界观。这份清单问：这项实践还连着哪些可命名的制度？哪些人的声音没有进入“模式”？哪些年代里的法律或市场已经切开了所谓整体？答得出来，整体论就是在恢复语境；答不出来，它就是在用和谐的形容词做填充。本尼迪克特的书仍然值得读，恰恰因为它把填充写得很漂亮，因而也把风险写得很清楚。
争议
争议的第一线，是过度整合。后来的批评指出，《文化模式》为了得到鲜明的对比，把内部异质写成偏离。多布被写成近乎偏执的氛围，既简化了福琼的专着，也把一个被殖民行政与传教机构切入的岛屿收成性格剧。整体论一旦变成国民性格学，就与它声称反对的种族心理学靠得太近。
第二线是功能与冲突。拉德克利夫-布朗式的结构整体强调维持；马克思以降的冲突论强调分裂。莫斯的礼物两边都能用：它可以演示义务如何把社会缝住，也可以演示声望竞争如何把人压垮。作者必须声明自己跟着礼物走进了哪一门制度，而不是用“总体”来同时占有两种结论。
第三线是谁有权宣布整体。博物馆的文化区、教科书的“某族文化”、遗产名录上的项目，都在生产可展览的整体。这些行政整体有年份和机构，可以逐年对质。它们与本尼迪克特的构型不是一回事，却常常互相供货：专着给名录提供叙事，名录再把叙事冻成官方文化。整体论的公共生命，因此不只是理论口味问题。
跨域连接
- 礼物与互惠：莫斯的总体社会事实几乎是为交换而写的。跟着礼物穿过义务、制裁和声望，才能看见为何“经济”这一刀切不断。若把互惠写成人类天性，整体论又会变成另一种本质论。邻项制度必须在场，礼物才不是寓言。
- 地层与语境：出土位置是硬语境。失去层位的器物还在柜中，却很难再参与严肃论证。民族志里被剪掉邻项的习俗，命运与此相似。两处的“语境”都不是气氛词，而是证据资格。
- 古生物学与地层学：化石的意义取决于它在哪一层、与哪些物种共存，而不是取决于单独一块骨头的戏剧性。文化实践同样如此。把一项仪式单独做成文明插图，等于把化石做成摆件：好看，但不构成论证。
- 布迪厄：实践理论把惯习、资本和场域写成可观察的位置关系，用来对抗过于圆整的“文化人格”。奥特纳 1984 年的综述把这条线接进人类学内部的理论史。整体若不能容纳策略与误识，它描写的就只是上层认可的和谐。
- 性别与社会：性别裂痕是检验整体论的最快试剂。若“文化模式”里只有一种气质，女人的劳动、婚姻谈判和仪式禁入就会被写成例外。把这些写成构成性的冲突，整体才会重新具有语境，而不是一张民俗海报。
参考文献
- Benedict, Ruth. Patterns of Culture. Boston: Houghton Mifflin, 1934.
- Mauss, Marcel. "Essai sur le don: Forme et raison de l'échange dans les sociétés archaïques." L'Année sociologique, 2nd ser., 1 (1923–1924): 30–186.
- Ortner, Sherry B. "Theory in Anthropology since the Sixties." Comparative Studies in Society and History 26, no. 1 (1984): 126–166.
- Fortune, Reo. Sorcerers of Dobu. London: George Routledge & Sons, 1932.
- Bourdieu, Pierre. Esquisse d'une théorie de la pratique. Geneva: Droz, 1972.
延伸阅读
- Sahlins, Marshall. Historical Metaphors and Mythical Realities. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1981.
- Geertz, Clifford. The Interpretation of Cultures. New York: Basic Books, 1973.
- Kroeber, A. L. "The Superorganic." American Anthropologist 19, no. 2 (1917): 163–213.